Es ist schon vorgekommen, daß ein Anwaltsbüro den Versuch, im Auftrag eines Kunden Gelder einzutreiben, nach einer Woche als „hoffnungslos“ aufgab, dann mehrere Jahre lang wartete - und schließlich eine dicke Rechnung schrieb - mit Zinsen, Reisekosten usw. usw. Da fragt man sich, ob die wirklich der Gerechtigkeit  dient. Aber gegen solches Treiben ist der kleine Mann machtlos. So machtlos, wie die Anwaltsfirmen sind, die nicht werben dürfen. Dennoch finden manche einen Weg, unsere Sympathie zu wecken. Zum Beispiel das Anwaltsbüro, das den israelischen Millionär  Kobi Alexander gegen den US-Auslieferungsantrag verteidigt. Das Unternehmen verteidigt übrigens auch den ehemaligen Stadtdirektor von Walvis Bay, der nach freiwilliger Kündigung aus eigenem Antrieb noch ein vergoldetes Abschiedsgeschenk über knapp N$ 3 Millionen bekam. Man würde also davon ausgehen können, daß dieser Anwalt „gute Kunden“ hat - und wie guter Wein keine weitere Reklame braucht. Weit gefehlt! Nun stellt sich die Firma sofort hinter den Landesvater - und gegen den Menschenrechtler. Man wittert viel Emotion, die zum politischen Vorteil gereichen könnte (blöde Frage: etwa um Sympathie für den Alexander-Prozeß einzuheimsen?). Nein, dieser Anwalt will keineswegs beweisen, daß in Namibias Demokratie JEDER gerichtlich verfolgt werden kann. Nein, er tut das auch nicht gratis - für den großen Helden, der möglichst nicht kritisiert werden darf (zweite blöde Frage: kann der Landesvater nicht selbst Stellung nehmen und sich im Gericht verteidigen?). Dieser Anwalt hat die Welle der Sympathie geschnuppert und sammelt Geld! Damit macht er (gute?) Werbung für sich. In einem Land, das Werbung durch Anwälte eigentlich verbietet. Wir sagen: „Toll!“ Wir sagen nicht: „Vielleicht darf Kobi Alexanders dadurch mit neuer Sympathie rechnen!“ Das sagt man doch nicht!